Aunque ya estaba claro desde el principio, parece que ya es difícil de discutir que la principal función de este audaz ataque era la propaganda, y jugar un décimo a que los rusos aflojasen su ataque en el resto de país, opreocupándose de defender el suyo.
La cuestión es que todo parece un cúmulo de despropósitos, y que si los ucranianos cometieron un error intentando esta invasión, los rusos no les van a la zaga en el modo de defenderla.
Los rusos han cometido, de hecho, dos errores: uno mediano y uno grande.
El error mediano, que puede ser habilidad de Ucrania y sus patrocinadores occidentales, es no haberse dado cuenta de que el adversario acumulaba tropas suficientes para un ataque de esta envergadura, que se extiende aproximadamente en 50 Km de ancho y 20 de profundidad. Un grave fallo de inteligencia.
El error grave, que ya me han señalado algunos expertos en temas militares, ha sido enfrentarse con los ucranianos a 20 Km de su frontera, en vez de haberlos dejado invadir muchas más aldeas y penetrar muchos más kilómetros en territorio ruso.
Parece contraintuitivo, pero la explicación es sencilla: ¿Qué hacen los ucranianos si no se encuentran oposición alguna y pueden avanzar 50 o 60 Km? Dada la naturaleza de la operación, lo previsible es que avanzasen más, mostrando al mundo 3000 Km cuadrados de conquista en vez de los 1000 actuales.
¿Y qué sucede cuando avanzas 50 Km en vez de 20? Que necesitas muchísimas más tropas para cubrir los flancos o corres el riesgo de que te embolsen.
En esta tesitura, los ucranianos tendrían que haber sacado tropas de sus reservas para llevarlas a un frente absolutamente estéril, someterlas a los peligros de los desplazamientos, y aún así, seguirían sin llegar a ninguna parte. Y con un frente tan alargado y tan alejado de sus bases, los rusos podrían haberlos rodeado o aplastado con facilidad.
Pero el caso es que, por lo que fuera, prefirieron detenerlos a sólo 20 Km de la frontera, donde sólo tienen entretenidos a 20.000 hombres de las fuerzas armadas ucranianas, cuando podían haber cconseguido mucho más por el simple procedimiento de hacer lo que han hecho siempre: retroceder, que el enemigo avance por la estepa, y ya dejará huecos a medida que se estire, o un reguero de pérdidas en los caminos de aprovisionamiento.
O eso, o que se diesen media vuelta donde mejor les pareciera cuando las tropas disponibles ya no llegasen para más.
No entro a valorarlo a nivel político, pero a nivel operativo ha sido un gran error.
